阜兴系基金出事,托管责任引发两协会隔空互怼

近日，上海阜兴系私募基金跑路事件在网络上炒的沸沸扬扬，这是中国首家合规有备案的私募基金爆雷事件，牵涉8000多人，累计金额 270多亿元。

但在网络间热议的焦点还在后面，基金出事之后，投资者报警，但警方以阜兴系基金为合法合规的金融投资为由，不予立案。而涉事资金托管方之一的上海银行在投资者围堵事件之后，表态该行只是托管银行，不承担连带责任。一时间，投资者群起激奋，不知找谁说理去啦。

在私募基金实控人和管理人 “跑路”、“失联”的情况下，其背后的托管方银行被推到了前台，银行成为了投资人能抓住的最后一根稻草。但涉事方之一的上海银行拒绝承担责任，私募托管银行的法定职责才引起舆论关注，引发社会过多讨论。而业内对于试用法条、是否共同受托、登记与开会权责等都存在着不小的争议。

好了，今天咱们也不废话，就单刀直入，直接讨论下这个话题，那就是：在私募基金中，托管银行到底有何责任?要承担什么义务?由于这个问题过于专业，咱们看看监管者和从业者的看法。

托管银行的责任问题，两个协会隔空互怼

作为私募基金方面的协会组织，中国基金业协会于7月13日高度重视，要求相关备案私募基金的托管银行按照《基金法》和基金合同的约定，切实履行托管人职责，建立应急工作机制，托管银行已经采取临时止付、冻结账户等措施，以维护好基金账户资金安全。统一登记相关私募基金投资者情况，做好投资者接待工作。

大体意思就是让托管银行把后续的事担起来，相当于给投资者说，你们去找托管银行，后面的事银行负责!但上海银行并不认可中基协的意见和要求，明确表态不背这锅。银行后面的组织，中国银行业协会也在7月25日表态支持上海银行的做法，认为托管银行并不应该担责，首席法律顾问卜祥瑞还专门发文逐条批驳。

两大协会针对托管银行责任义务的有不同的看法，争议焦点主要集中在以下四点：四家私募基金的托管银行是否承担共同受托职责;托管银行是否具备召开基金份额持有人会议的职责;托管银行是否承担统一登记私募基金投资者情况的义务;托管银行是否承担保全基金财产的连带责任。

这下尬尴了，中基协会要求托管银行承担后续责任，但托管方不干，背后的中银协也不认可，上海银行这下更有底气了。这事就扯皮了，没人管了，反正损失的又不是他们，在联系不上基金实控人和管理人的情况下，只能留下对法律条文不熟悉的投资者独自吞下苦果了。